"В основе сюжета лежит гипотеза о том, что человек использует лишь малую часть ресурсов головного мозга" ОМФГ, в это еще кто-то верит? Как только этот МИФ появился, его тут же опровергли. Хрень всё это. Ладно, удачи трешовому сериальчику.
"В основе сюжета лежит гипотеза о том, что человек использует лишь малую часть ресурсов головного мозга" ОМФГ, в это еще кто-то верит? Как только этот МИФ появился, его тут же опровергли. Хрень всё это. Ладно, удачи трешовому сериальчику.
ну-ка, подтверди ссылками.....
О, а вот и любители "докажи что не так" подтянулись. Бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждение, поэтому как раз сторонники заблуждения про использование 10% мозга должны привести ссылки на исследования которые бы подтверждали их теорию. Чтобы бы было что опровергать. Иначе, как можно опровергнуть то, что не имеет никаких подтверждений? Вы сможете доказать, что между Землей и Марсом не летает огромный макаронный монстр?
Как только этот МИФ появился, его тут же опровергли. Хрень всё это.
ну-ка, подтверди ссылками.....
Ваша берцовая кость может выдержать более тонны в продольной нагрузке. А вы её нагружаете на 10%. А чего же не на все 100%? Человек может бегать со скоростью 50 км/ч, а ходит, как дурак в 6–8 раз медленней. Мозг потребляет до 20% всей энергии организма, при этом задействованы все области. Представьте себе, что вдруг он заработал в 10 раз интенсивнее. То есть будет забирать в 2 раза больше, чем организм может ему дать?) Безусловно, есть препараты, повышающие активность мозга, подавляющие сонливость и повышающие выработку аминокислот. На очень короткое время. Иначе — банальная смерть от переутомления. А вот вы скажите — если у человека случился инсульт, который уничтожил 20% мозга, он этого вообще не заметит? Ведь по вашему убеждению, было в резерве 90% мозга, а теперь будет 70%. Подумаешь — запас-то всё равно огромен.
ОМФГ, в это еще кто-то верит? Как только этот МИФ появился, его тут же опровергли. Хрень всё это.
Если опровергли, то кто, где и как опроверг? Хочу почитать, а так это просто трёп, типа я самый тут умный и мне бабушка напела.
Покажите, что именно нужно опровергнуть? Дайте ссылку на эти исследования про 20% или публикацию в Ланцете или чью-то докторскую работу, что опровергать-то? На какие исследования и чьи работы вы опираетесь, делая заявление про 20% мозга?
Бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждение,
Вот именно, раз утверждаете, что кто-то опроверг - подтвердите.
Сразу после того, как вы опровергните существование макаронного монстра. Ведь по вашей логике, тому кто верит во всякую ересь, фактов и доказательств приводить не нужно, достаточно написать про это. Вот и опровергайте теперь мое утверждение. Я утверждаю, что между Землей и Марсом в космическом пространстве живет макароный монстр. Какие ваши факты против данного утверждения, кто-то опроверг это? Если вы еще не поняли, то пример с макаронным монстром, это как раз демонстрация того, что невозможно опровергнуть все бредовые утверждения, которые делаются просто так, без каких либо доказательств в их пользу. И да, бремя доказательства лежит на вас, потому что именно вы делаете утверждение, мы лишь указываем вам на их бредовость и бездоказательность.
"В основе сюжета лежит гипотеза о том, что человек использует лишь малую часть ресурсов головного мозга" ОМФГ, в это еще кто-то верит? Как только этот МИФ появился, его тут же опровергли. Хрень всё это. Ладно, удачи трешовому сериальчику.
Вот именно, раз утверждаете, что кто-то опроверг - подтвердите.
Что за странность — заверить в том, что что-то существует, а потом требовать доказательного опровержения. Давайте-ка вы сначала докажете факт, а потом будем обсуждать его достоверность.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям Вы не можете скачивать файлы
